本文摘要：《通向北京的道路》精选辑评论：●极具政治宣传力的纪录片，历史知道像我们教科书写出的那样吗？

《通向北京的道路》精选辑评论：●极具政治宣传力的纪录片，历史知道像我们教科书写出的那样吗？●从五位外籍传教士人士的角度紧贴，带上我们理解涉及的中国近代史，很精彩。●绝佳看见这样的历史纪录片，很大胆！历史就得这样的作品让它甜美一起，且看且爱护~~●还是指出，历史是一个任人妆扮的小姑娘。回首过去，只是为了各自挑选能承托你前进方向自由选择的模糊不清碎片和心理似乎。我们唯一能从历史里获得的教训，就是我们总有一天不吸取教训，誓言拒绝接受严肃。

●第一次平着看纪录片●绝佳几乎以外国人物视角，来描写中国近代史的纪录片，内容稍故事性，人物命运的自由选择和北京这座城市构成了内外差力，在一来一回中重新认识历史，了解中国。●直到今天 外在按照他们的希望转变了 但内核并没 登岸的口岸依然难寻 从这里两他们failed “中国未曾亲吻世界 但也无法置身于世外”●素材非常丰富，但组织起来没什么章法，不合格的纪录片。方德万配许知远，也是酋谜样的人组；詹俊老师您还是去讲解英超吧，纪录片片头真为不合适●威妥玛（外交官）、丁韪良（传教士）、赫德（海关总税务司）、莫理循（记者）和司徒雷登（校长），他们才是中国人确实的老朋友。●寻津路—新京路。

制作可谓精美，史事描述生活化，注重从人物本身抵达，进而做到中西文化的交融详。威妥玛一集述至威氏性格特点，旁及与外交部的意见分野，奇有回响，大约是略读过涉及史料的缘故，只惜没能了解开挖。

创作团队的苦心孤诣贤可敬佩，只是每一集一人入镜片头，或许尤嫌违和，甚有蛇足之憾。《通向北京的道路》影评(一)：看完仍然以来只是通过高中的书本来自学中国的近代史，记忆之中是十分伤痛且没什么声色的一段时间让人无法释怀。而像这样的纪录片通过各式各样地人来描写历史，相比书本所讲解的更为易懂且深刻印象。从各个行业，有所不同地角度渐渐地去描写了这一段历史的发展描写了一段历史。

尤其合适正在自学近代史的同学们想到，更为需要去协助记忆那段历史。《通向北京的道路》影评(二)：如何通向北京，你告诉吗？他们来了，他们亲眼目睹了这里的衰落，他们誓言要解救这里，用他们指出准确的方式。他们满腔热血，不辞辛劳，呕心沥血，花费半生。

到最后，当他们被那些曾多次想解救的对象围攻在北京东交民巷的使馆内时，他们惶惶不可终日，他们无比伤感，他们实在自己被明白，被憎恨，他们知道为何不会变为今天这样，他们做错了什么？他们曾想要为这个衰微的帝国带给一套新的外交礼节、新的教育制度和技术、国际法，乃至一个新的英雄。他们竭尽所能，仍然一无所获。也许他们应当尝试着与这里的人们推心置腹、促膝长谈。

问问他们：我们该如何解救你？人们也许不会告诉他他们答案：要是你们看看过就好。他们不会找到，他们虽身处北京，但他们未曾到过北京。

过去如此，如今亦然。《通向北京的道路》影评(三)：你能拒绝接受多少又不至于丧失自己？固步自封 比谁都犟的中国人遇上刻薄与种族主义的英国人，彼此之间屈服让步，产生无数误会，圆明园都在这些误会中给扔了，最后构建了在现代化历史时期中国和国际的互通 ，最先的命运共同体雏形，这过程必不可少这几个老外：威妥玛希望了12年，才促使各国外交官历史性的谒见，然而中国官员考虑到的主要是退出象征物无限皇权的下跪礼仪，以及中国人精心安排的对外交公平的拒绝接受。威妥玛太难过于沮丧了，直到英国外交官马嘉里之杀，为了安抚英国和善后事宜，才给了威妥玛提条件的机会，也是这个阴差阳错的事件促成了外交和通商税务的开始。

赫德创立了海关税收制度 应用于了英国的国库制度。丁韪良作为传教士，3个月学会了宁波话，还把圣经标示出来便于读者，语言显然是融合和传播新的东西的关键，丁韪良让中国懂国际法、万国公法这些以公平法制为基础的法治理念。对于闭关锁国的晚清，外国通向北京的道路，是要现修和现凿的，而与其说是“通向”北京，不如说是把北京生拉硬拽薅出来，把中国送到国际化道路，不只国家，有一点每个人思维的问题都是：对你来说新的、陌生的或与你有违的理念，你能拒绝接受多少又不至于丧失自己？《通向北京的道路》影评(四)：历史的悲伤不是大国兴起这部纪录片最合格的是它的音乐，审美做到，表达了恰到好处的稳重的“历史的悲伤”。

斯洛文尼亚的音乐人，或许不会懂中国人的不得已吧。为什么悲伤，因为现实并无法让我们对历史客观一起，反而深感陷于一个莫比乌斯的环，中国总有一天回头不出自于恨般的自我看著，又经常被自身的缺漏与外界的荣光而受惊。循环往复，没出口。历史我不懂，哪怕是清史，谈谈纪录片本身。

庄秋水作为总编辑，为自己决定的戏份好，大自然简洁，让人被迫承受她的口音。而其他嘉宾是个什么角色？许知远、周轶君还专访了一下，最后一集的嘉宾对着镜头读稿子我要失望杀了好吗。庄秋水你这样知道很差，相当严重壮烈牺牲节目品质，就为了你自己出镜？那你倒是把其他嘉宾的方位决定好啊，人形道具和航拍座标就是嘉宾定位了？解说词质量参差不齐，有的水的啊，恨不得平仄来撑时长，第四集解说词又尤其软、刚刚，信息密度大，纹得其他几集都没有那么有文化了。镜头设计就更土了，还是杨家专题片上航拍的路子，大国兴起范儿的镜头语言。

要是我来拍电影，我会多拍电影现存文物的特写、中景、今昔对比，决不会上这么多航拍，尤其是带着嘉宾的航拍。你又不想嘉宾传达感情，用镜头带着嘉宾在大大自然里转圈是个啥意思呢？动画效果不俗，但是风格稍“西洋画”范儿，这个范儿可以有，但你来点我大清风格的对比一下嘛。历史资料去找得过于，好多都是看了太多遍的影像资料，这是策划的责任，影像资料整理过于过于，谈袁世凯竟然要用《南北共和》的镜头，你这可是收费纪录片，版权买了没有啊？我告诉现在风行把照片制成3d效果，还可以一动，不过有的知道犯不着。

但是，吐槽归吐槽，影音语言的落伍和审美不做到（只不过在国内早已不俗了），几乎无法掩盖这部瓦解中央体系的纪录片的引人注目的优点——对历史的认同以及对史料谨慎的自由选择，这才是历史纪录片的第一步，有了这个打底，比BBC强劲也不是痴人说梦。史观对了，审美大自然能跟上，恰如本片的斯洛文尼亚的音乐。

《通向北京的道路》影评(五)：他曾想要转变中国第四集，《北京的莫理循》。莫理循是一个世纪前的《泰晤士报》公使记者，他是一个野心勃勃的冒险家，那时大英帝国如日中天的影响力，和他的个人英雄主义，无法解释地融合为一体。他愤于做到一个观察者，他想要做到一个操盘手，推展中国这个古老的国家转型为一个现代国家。

他自由选择了袁世凯，以反对袁世凯当作他构建操盘手之梦的路径。袁世凯也是一个野心勃勃的冒险家，也许莫理循在袁世凯的身上看见了另外一个自己。他顺利了，他也告终了。他为袁世凯谋求国际反对，他施加压力让日本拒绝接受中国的共和革命，他说服革命党人反对袁世凯，他发动外商对清廷做到最后一击。

他一步步构建了计划，如愿以偿看见袁世凯攀上总统之位。但是，一个大哥帝国，并会因为一场共和革命就改头换面，两千多年的帝制，塑造成了中国的内在结构，也塑造成了每一个人，袁世凯在共和革命后的危局中进退失措，起身了帝制帝制做到救命稻草，而莫理循也被迫否认，他实质上对转变这个国家无能为力。

他注定还是过分天真了，他被迫伤痛地否认，一个超稳定的，平稳得令人恐惧的结构，忘是那么更容易转变？他不仅是报导者，还是参与者。他亲历戊戌变法、义和团事件、八国联军、日俄战争、清末新政、辛亥革命、帝制帝制、巴黎和会等一系列重大事件。他在第一线经历了近代中国变革尤为白热化的时代，他一次又一次渴求看见变革的结果。然而到头来，他却找到，他和很多人一样，只是做到了一场大梦。

他最后一个心愿，是杀在中国，埋身中国。在他身后，思潮交织、军阀混战陆续而起，中国转入了一个更加动荡不安的时代。

本文来源：aifa官方入口-www.ikgmu.com